Судебная практика: что важнее проектная документация или смета госконтракта?

Суть спора:

Стороны заключили договор подряда на строительство жилого дома по установленной цене 136 млн. руб. Подрядчик выполнил работы и сдал результат заказчику, при этом обе стороны подписали акт на меньшую сумму (130 млн руб.). Объект был принят как отвечающий всем требованиям проекта. Однако подрядчик предъявил заказчику иск о возмещении затрат на монтаж наружных сетей водоснабжения и канализации, которые не были включены в смету, но были необходимы для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Эти работы составили более 10% от суммы контракта (20 млн. руб.).

Позиция судов:

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом указал, что работы нельзя считать дополнительными: они изначально были предусмотрены в проектной документации, но из-за ошибки заказчика при формировании сметы в цене контракта учтены не были. Поскольку результат спорных работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме.

Апелляция и кассация с такими выводами не согласились.

• Спорные работы действительно дополнительными не являются. Однако, фактически они были согласованы при передаче в работу проектной документации, на основании которой исполнялся контракт.
• Цена контракта является твердой, и ее изменение возможно в пределах 10 % по соглашению сторон в случае изменения объемов работ. В данном деле сторонами не был изменен объем работ, изначально предусмотренный проектом, не было согласовано увеличение цены контракта.
• Более того, цена иска превышает 10% цены контракта. При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены в пределах твердой цены контракта. Поэтому иск удовлетворен в части (на сумму 6 млн рублей), в виде разницы между ценой контракта и стоимостью работ, оплаченных заказчиком ранее на основании подписанных актов.

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ № 309-ЭС23-18142 от 05.10.2023 по делу № А60-27501/2022